2018/06/19

踩鋼線的人──趙崇基

大相

《中英街1號》,應是趙崇基至今為止最重要的作品。

「最重要」可以包含很多元素,不是一味獲得褒揚,或是全遭「圍插」,而是它引起的話題,見各專欄、留言區、網台等對此片之爭辯,激烈程度可說近年少見。最近碰上梁天琦等人被重判的新聞,對比逾五十年前見傷亡的六七暴動,《中英街1號》或更惹來廣泛討論。

選一個相當敏感的題材(六七暴動、折射雨傘運動等),從多角度講出兩代年青人怎樣作抗爭,卻換來兩面不是人的結果:左派指他翻舊帳;民主一派則認為導演漂白六七暴動,美化暴徒行為。趙崇基對此也意想不到,亦感無奈:「這個世界並不是跟我這齣電影一樣,只有黑白,而是有灰色、甚至其他顏色。這電影就是講一個故事,不需要鞭撻任何一方。」不過,趙崇基做人確有其鮮明立場:「我一直也支持民主,對相關六四、七一的運動我從不缺席!」

採訪、撰文:蒼井邱

劇照提供:界石電影

 

一波多折 八年才成事

導演的個人政治立場鮮明。但在2010年時,《中》的投者資者之一──曾參與六七暴動最後被判入獄,現為商人的石中英,欲找他執導有關六七暴動的電影。趙崇基在此之前並不認識他:「可能他曾看過我執導的電影如《三個受傷的警察》、《天有眼》等,都是有關社會面貌的電影,覺得我適合執導《中》,而經朋友聯絡我。大家也知對方立場,但我在編寫及執導時,他不會作出干預,我擁有創作自由和剪接權。不過很多外在因素,致此片由籌備至拍成後,合共花了八年時間才告完成。」電影發展基金不批撥款、連帶投資者也因此想退出、找演員演出這敏感題材倍添困難……所以趙崇基最初與編劇謝傲霜以為合編了一書便沒有拍成電影的可能,但經趙向投資者作多番遊說才獲得石中英原本提供資金的一半,自己亦「倒貼」支持,再加上參與製作的專業電影人都不收酬勞,最終《中》一片才告誕生。「所以電影在大阪亞洲電影節獲獎時,我在現場感觸致流下淚來。因製作此片的日子可用忐忑不安來形容我當時的心情。慶幸自己的性格較固執,你要放棄某些事情好容易,但要繼續下去便感麻煩,不過這正好對我是一種鞭策。」

11

近年趙崇基除參與電影工作及撰寫專欄外,亦於大學教授電影。(攝影:蒼井邱)

02

過往亦有一些香港電影講述六七暴動,不過篇幅有限;但如《中英街1號》以六七暴動作為故事重心(還有紀錄片《消失的檔案》亦探究六七暴動因由始末),對於香港電影來說,實屬罕見。

 

對角色的深層次演繹

一談政治,個個都有忌諱,所以趙崇基曾尋找過不少演員參與《中》的演出,但最終他們也一一婉拒。後來他遇上游學修、盧鎮業及廖子妤三位年輕電影人,各分飾戲中1967年及2019年的角色。「他們演過、執導過不同類型的影片,會有自己的一套想法,又敢於作新嘗試,結果大家一拍即合。」在拍攝期間,趙崇基也體驗到他們會多作發問,為把角色演得有血有肉。「例如游學修演六七時的毛派狂熱份子,他曾問我是否要演得狂放誇張一點,但我再向他作深入分析,這角色沒自覺是狂熱,而是受氛圍影響致此,若硬裝出狂熱,便流於虛假、濫情。又如盧鎮業飾演當時的富家子,他本人並非鉅富,但我不希望他要突出一份富貴氣質,反而是要以一個旁觀者態度審視六七暴動,這方面他亦表現不俗。而廖子妤更極之投入角色,感情戲亦掌握得好好,另外她被警察拷打的一場亦表現出激動一面,『嗌cut』之後她仍不斷大叫,要慢慢抽離角色,可見她相當認真。」

03

04

游學修分飾六七時的毛派狂熱份子及2019年為香港爭取自由的年輕領袖,兩角遭遇各異。

06

05

廖子妤於六七時及2019年分飾的麗華及思慧,對「兩代」游學修的理念都有不滿處,但也為「他們」作出犧牲。

07

08

無論是五十多年前或2019年的盧鎮業,其兩個角色對暴動、社會運動、香港問題等,均以客觀、亦帶點冷眼旁觀的態度作審視。

 

觀眾立場不同 兩面不討好

用上八年完成《中》,但正如先前所說,影片自優先場開始,便被部分影評人、觀眾等批評。趙崇基覺得,他們或各有立場,看到某些情節便認定是《中》的取向。他無奈的說:「見有評論指我拍六七時年青人跟港英政府對抗,皆具熱血陽光氣息,予人正氣之感,對林彬被暴徒燒死、北角姊弟被炸死等只以簡單對白作交代;反之描述2019年的社運份子要閃閃縮縮度過,對比六七暴徒反而他像不能曝光似的。首先我想強調,我只是在講一個故事,對各派立場我不會強加鞭撻,但會予人反思空間。六七年青人的行為,其實我想表現出他們受思教教育、環境影響才作出如此行為,這正是對之作出批判,可惜部分觀眾卻沒有留意這一面。而講述六七暴動遇害者只以警察的對白交代,是因為影片故事集中於沙頭角,我沒想過還要拍下市區的暴動,整個故事沒必要將之重現,只以對白交代也不代表不重要,作為導演,對聲與畫面的處理同樣用心的,如說靠對白敘事便不夠震撼,那麼王家衞電影中的對白、旁白等可大幅刪掉吧。至於遊學修另飾演的社運份子,其躲藏不是逃避,而是他選擇沉思,最後他不是承擔責任嗎?我覺得部分觀眾、影評抽取了一些細節作對比,卻沒有留意整體故事想說的,便認為此片漂白六七,那是片面的批判。」

09

上世紀六十年代,本來是無憂無慮的年輕人,卻受當年左派思想、社會氛圍等影響,而捲入六七暴動中。

10

故事中2019年守護沙頭角菜園的長者,亦曾經歷六七暴動,對社會變遷、看着當年年輕人盲目參與暴動、以至現今制度之不公等,他有更深入的體會。

 

這世界不是非黑即白

接受過不同的意見、批評,趙崇基對今日社會更有深入體會:「是非不分當然不能接受,但我們討論問題時,非黑即白也是不對。我覺得一個理性、具獨立思考能力的人,是敢於不跟從主流想法,亦不只以單一面、一個想法去思考問題。我沒有將六七暴動的青年描繪得面目猙獰,便是『唱好』六七暴動?其實他們自以為熱血的面目也不是一種諷刺嗎?現在香港亦是非黃即藍,再沒有其他角度去討論問題,我覺得這情況是不健康的。」

既然如此,那麼趙崇基執導《中》又有哪些新見解呢?「無論1967年或是現代的年輕人,究竟是時代選擇了他們,還是他們選擇了時代?1967年的一群受思想影響而引發暴動,今天的年輕人因面對不公平的制度而站出來,統統也令我想到人與時代的關係是怎樣的呢?年輕人是否真的別無選擇?這正是值得思考的問題。」

01

對於外間對《中》的批評,甚至對趙崇基作出帶有人身攻擊的批判,他亦感到無奈,亦覺得現今社會缺乏理性討論。(攝影:蒼井邱)

12

戲中2019年年輕人對抗政府、地產霸權的情節,正跟近年土地抗爭問題等相觀照。

 

海報相

《中英街1號》

上映日期:即日

 

 

COMMENT