多份報章日前引述一份調查聲稱，老闆透過WhatsApp等社交app，放工後仍然向僱員放出工作指示，令僱員感到私人時間被侵佔，認為該效法外國立法等等。筆者曾任職傳媒，看整宗事件，不得不歎息本地傳媒批判水平日降。

香港文職及專業人員總會上周發表一份調查，於4月至5月期間進行，收回了409份問卷，主題關於受訪會員在薪酬、工作與生活之間平衡。該調查最引起興趣的發現是，約94%打工仔曾在放工後，透過WhatsApp等通訊應用程式，收到老闆的工作指示；另有約40%透過電話收到工作訊息，約17%要即時處理工作。

該份調查又指出，打工仔一般不樂意放工後仍要處理工作，約70%認為，放工後，僱主仍透過通訊應用程式指示工作，是侵佔其私人時間、嚴重影響工作與生活平衡；65%認為收到這類信息會構成壓力；逾五成不樂意放工後仍需處理工作；近35%感煩厭、近20%感無助。

進行調查的文專總會建議，僱主應將公餘時間工作也納入工時，政府可參考西方國家做法，例如德國，下令禁止企業管理人員，除非事態非常緊急，否則不能在工作時間以外給員工打電話或發電郵，讓僱員的工作與生活平衡。

筆者先申報利益，本身開了間小公司，也算是個小老闆。然而，筆者要批判的，並非進行這份調查的工會，而是「照單全收」的傳媒。昔日筆者任職傳媒時，被反覆教導一件事：對每個訊息抱應有的懷疑態度，不要問都唔問，就「照單全收」。

作為負責任的傳媒，該看出這份調查充滿問題！問題不在於真偽性、代表性，而是調查問題全部「阿媽係咪女人」，看看題目便能猜到答案，調查發現完全沒有價值——你問打工仔，放工後仲鍾唔鍾意老闆指示工作，十個有十個都答唔鍾意啦！你再問：咁算唔算「侵佔私人時間」、「影響工作與生活平衡」，正常打工仔都答「係」！

全份調查都是「阿媽係咪女人」問題，再根據「阿媽果然係女人」結果去作出「建議」：咁老闆唔好公餘煩打工仔啦，否則計OT、立法禁止等等，傳媒又「照單全收」、照著新聞稿來寫，完全沒發現全份調查都有問題，哀哉！

十幾年前，筆者報館的採主若收到這類質素的「阿媽係咪女人」調查，除非該日真的無新聞，否則應該直接置之不理。今天，這份調查居然可以在幾份主要報章刊登，真的不得不感歎，這十幾年，傳媒變化太大。

文末澄清，筆者並非支持，僱主放工後透過社交app指示工作的安排(雖然筆者經常如此)，只是，工會若要發聲，直接開個記者會表達訴求即可，毋須做一份缺乏專業性的調查來佐證，結果是弄巧反拙。

作者簡介

楊浩然

曾在傳媒廣告行業打滾十數載，經歷高低起伏，現自立門戶Stonesoup Communication，轉戰新媒體市場公關推廣製作，時亦撰稿月旦點評政經。

電郵：[email protected]

Facebook：Stonesoupcommunication

WeChat：stonesoupltd